Y POR EL MISMO PRECIO...

martes, febrero 19, 2008

APOSTILLAS (X): EL INFIERNO EVITADO Y LA LAVA ACEPTABLE

MA' MEDRANO
No siempre la mirada de los otros es el infierno, como sostenía un bizco más célebre y trascendente que Kichner. Hay veces que la mirada ajena afirma y resignifica la propia. Sobre todo, cuando se posa justamente en el mirar, y proviene de una autoridad, como el maestro Grillo (VER ).
El caso es que me ha hecho “ver” que estuve mezquino con Medrano. No sólo por subir una única imagen, sino también por carecer de otras cosas pa’ mostrar. Uno junta tanta pavada del género y tiene tan poco de algunos grandes... Trato de remediarlo de dos formas: acá, con estos dos dibujos adicionales; respecto a mi deuda interna, buscando pa’ comprar de aquí en más algo que se haya editado y haga honor a su trabajo.
(La fuente de imágenes es Hora Cero, Suplemento Risas Argentinas, y reproduce láminas de los almanaques de Alpargatas, que originariamente aparecían en color. En el sitio de Medrano, cuyo link encontrarán a la derecha, se puede ver más.)


AUGURI
Estuve leyendo “Magma”. No completa, en realidad. Hay dos historietas que se resistieron a que las lea, y cuando eso pasa, no doy batalla. No las voy a puntualizar, porque me parece que la publicación, en su totalidad, es valorable. Percibo, no se por qué, un cierto tufillo columbiano, peleándose con la herencia de Skorpio. Espero que prevalezca lo último.
Destaco, sí, el trabajo de Zanotto, editado en forma póstuma. Excelente guión, excelente dibujo dentro de una línea realista (no “hiper”, como se consigna en el prólogo... eso es otra cosa, muchachos). Zanotto narra muy bien gráficamente, no así en los textos, que sobreabundan. Me parece lícito separar guión de textos, no siempre van de la mano.
Otro clásico para destacar es Lalía. La dupla la vuelve a componer con Ricardo Ferrari, como guionista. Este último no me había gustado nada en su trabajo de adaptación de Welles (
VER). Aquí, inspirándose en un relato de Bram Stoker (aclaro pa’ los historietófilos: el autor de “Drácula”), no está tan mal, al menos por ahora. Lalía es un dibujante perfecto para esta línea, que continúa la de Nekrodamus. No me gusta demasiado cuando se mete con la ciencia ficción o lo erótico. Tampoco acierta en otras variantes del terror, como su adaptación de Lovecraft. Cometió allí el error de explicitar lo que Breccia, inteligentemente, apenas sugirió.
La cuestión con “Magma” es que ya no puedo disfrutar como antes, este tipo de historietas tan clásicas. Se dirá, y con razón, que nada termina de conformarme. Pero lo poco que aún rescato de la “Fierro” sigue interesándome más que la nueva revista.
Valoro, eso sí, el cuidado de la edición y la valentía de mandarse al mercado con un producto de estas características. Ojalá les vaya bien.

12 comentarios:

  1. Hola, Miguel. Soy Luis (el de Cariseca 2, te acordás?). Dos comentarios: Con respecto a Medrano, existe un libro excelente (y caro, alrededor de 90 pesos, pero lo vale) de la editorial Depeapa. Podés ver detalles en la página del Mudi (Museo del Dibujo y la Animación). Sobre Liniers, que a mi me gusta, (aunque creo que perdió momentaneamente algo de magia) podés leer una interesante nota en la página de la revista Ramona (www.ramona.org.ar) buscando en el archivo el número 46 de la colección. Es todo. Saludos.

    ResponderBorrar
  2. Gracias por las dos recomendaciones, Luis. Te haré caso en ambas. Saludos

    ResponderBorrar
  3. Luis: Acabo de leer la nota de Gerscovich, que me recomendaste. Lo que más me gustó es que coincidamos en que Maitena no lo ayuda a Liniers. Pero ella tampoco le va en zaga equiparando Alicia con El Principito! No sé... me da la impresión que sabe poco de arte y menos de humor. Pero sigo concediéndole a Liniers el beneficio de la duda. Un día de éstos, me compro un libro de Macanudo, y veo. Lo que sí me parece que está buenísimo es el sitio, no lo conocía. Justo antes del nro. que me indicás hay uno dedicado a Masota, que pienso leer íntegro. Mis reiteradas gracias!

    ResponderBorrar
  4. Al leer este blog me da como un miedo de pertenecer a mi generación, y ganas de ser de la otra. A veces me da una verguenza que no sé qué tan ajena es.
    (Yo nunca leí una hora cero, por ejemplo, pero gracias a dios las Fierro viejas sí, varias).

    Hay un artículo interesante que justo vengo de leer, en
    http://anxova.blogspot.com/2007/12/arte-y-publicidad.html

    Saludos.

    ResponderBorrar
  5. Oiga, m'hijo, el dibujador ... Usté está muy bien en su generación, quédese ái,nomáj, pa' que los otro' gurise' apriendan por ande va la cosa...
    No te conocía, Santiago, pero me parece que venís de la mejor de las escuelas. Me gusta mucho tu laburo. Un abrazo, volvé cuando quieras.

    ResponderBorrar
  6. El Dibujador es un gran dibujante y un tipo encantador, y eso es bueno en cualquier generacion. Maravilloso lo de Medrano. que pena que la reproduccion en blanco y negro lo endurezca un poco. Vere de colgar algo en colores en mi blog. Te acordas que hacia una tira (Creo que en La Nacion) que se llamaba "Florida y Diagonal" y eran escenas callejeras dibujadas "desde arriba", y era lo que el veia por la ventana de su estudio?

    ResponderBorrar
  7. No se si lo recuerdo, creo tener una reminiscencia de lo que Ud. me cuenta, Maestro. Yo, apenas llegué a ver los Grafodramas que desaparecieron de La Nación por mitad de los '70. Una por edad, y otra porque aprendí tarde que la mejor manera de enterarse de los planes de la oligarquía es leer sus diarios y escuchar a sus voceros.
    Lo bueno resulta independiente de cualquier generación, es verdad. Fijése que Santiago, Usted y yo representamos tres distintas (ya me colé en la foto... JUUUUUUAAAAAA!!!)

    ResponderBorrar
  8. Siempre visito tu blog, varios post son muy interesantes. Acerca de Zanotto en Magma, cito sus propias palabras:
    "¿Podría definir su estilo?"
    "Mi estilo es clásico, hiperealista"
    http://www.kultu-arte.com.ar/Caricaturas/Caricaturas%205.htm

    ResponderBorrar
  9. Gracias por las visitas! Respecto a lo de Zanotto: es una vieja confusión creer que los más autorizados para situar una obra en categorías son los propios artistas. Es legítimo, claro, a más de interesante, que un creador explique sus procesos. Pero en el análisis suelen pifiarla. Por el elemento subjetivo, obvio. No tienen distancia. Y te lo digo por propia experiencia. Muchas veces creí que obras mías adscribían a climas discepolianos (hablo de Armando), y me hicieron ver -con razón- que se acercaban más a los mundos de Dostoievsky o Arlt. A veces, también, el equívoco proviene por falta de conocimiento de características de distintos movimientos. Un dibujante no tiene que ser necesariamente un erudito en plástica, como un gran actor puede saber poco o nada de teatro, en general. Yo creo, como Brecht, en el actor culto. Pero no abundan. De todos modos, lo importante es que hagan bien su trabajo, caso Zanotto. Yo te diría, ya que viene a cuento del post, que Medrano estaría más cerca del hiperrealismo (dentro del costumbrismo y la caricatura, aclaro).

    ResponderBorrar
  10. Miguel, voy a volver muy seguido porque es muy interesante tu blog y las discusiones y análisis que hay acá.
    Con respecto al hiperrrealismo, no sé por qué mucha gente cree que ser "muy" realista es ser hiperrealista. Zanotto es cualquier cosa menos hiperrealista. Debería decirse rerealista, o recontrarealista, o supernaturalista.
    Supernaturalista me gustó.
    El hiperrealismo como movimiento tiene cotas en el espacio, el tiempo, y la política. Además el clasicismo y el hiperrealismo no tienen nada que ver.
    Un Grosz (http://www.solroed-gym.dk/billed/images/grosz%20s40.jpg) me parece más realista que un Zanotto, que no se parece en nada a todo esto: http://www.xatakafoto.com/2007/11/30-hiperrealismo-y-fotografia
    Zanotto me gusta mucho, sobre todo las minas supernaturalistas que dibujaba.

    ResponderBorrar
  11. Me la pasé un montón de tiempo hablando solo y puteando a trogloditas, a la espera de que cayera otra gente. Por suerte, van apareciendo y eso es lo que hace interesante al blog. Lo de la categorización en el arte es todo un tema. Hay excesos clasificatorios, malos entendidos permanentes, tergiversaciones... O sea, reina la confusión. Lo que se pensó con el ánimo de establecer acuerdos, un idioma común, termina produciendo el efecto contrario. O quedándose en palabras vacías. Creo que la postura más sensata es no pelearse por términos, sino tratar de entender a donde apunta el otro, y así encarrilar la confusión. En el teatro, por ejemplo, es moneda corriente que se indiferencie naturalismo de realismo. O que se engloben un montón de autores dispares bajo el rótulo de “absurdo”. O que se haya institucionalizado el término “sobreactuación” para una actuación no orgánica. O sea que es un contrasentido: no se puede actuar de más si no hay actuación de base. Es bueno que hayas traído a Grosz, partiendo de un Zanotto y un Medrano. Yo lo admiro desde hace décadas. Usé sus dibujos para una puesta de “Terror y Miserias del III Reich”. Lo encuadran dentro del “verismo”, término que en un sentido lato también podría caberle a Medrano. Quiero decir que ambos, con extremado detallismo, se dedicaron a mostrar y comentar su sociedad y su época. Pero mientras que en el argentino la caricatura es amable, mesurada y costumbrista, en el alemán se vuelve feroz, desmesurada y crítica. Sin embargo, ambos se distancian netamente de Zanotto, eso se ve a las claras, más allá de la categoría donde ubiquemos a éste... y así podríamos seguir por horas, no?

    ResponderBorrar
  12. Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

    ResponderBorrar