.jpg)
I.- ARIGATOOO, SABATUna publicidad de hace 20 años, debida a la "pluna" del maestro Sábat.
II.- CHORROS
Cooperación Seguros de Venado Tuerto ha afanado descaradamente a Franquín y a Morris (además, el pibito me parece que es de otro, pero no me acuerdo de quién).
III.- DE NUEVO CLARIN Y LOS BLOGS
III.- DE NUEVO CLARIN Y LOS BLOGS
Ahora le echan la culpa de la basura que escribe el periodismo "real" a los bloggers... No tienen verguenza!!! (ver toda la nota)
III.- Este tema me indigna como pocos. Me pregunto si esa mierda de nota que Wiñazki firma y Clarín publica entra en "el "periodismo de calidad" o en su otro yo demoníaco, "afectado por los blogs". Hasta en lo formal es una basura: ¿qué son esos signos (en ambas versiones) tras "Daily Express"?, ¿qué significa "facogita"?, ¿por qué no pagan un corrector como la gente?
ResponderBorrarDice su primer párrafo: "No es necesario confirmar si lo que se enuncia es verdadero o es falso, y además, escribir en primera persona es la ley de los blogs". Esta segunda proposición es falsa, no es ninguna ley, deberían investigar (y pensar) un poco antes de proclamar pavadas. Pero quiero referirme a la primera: se ajusta a una definición de la literatura ficcional pero también del ensayo, la crítica, la opinión, etc. Sigue: "Y entonces un rumor puede ser fácilmente confundido como una noticia, y emitida como tal, y especialmente percibida como si fuera una noticia" (yo no diría "confundido como" sino "con"... en fin). Pero, ¿"Y entonces" qué? Seguramente que será percibida como noticia si Clarín la publica... ¡como noticia!; el problema es que unos falsos periodistas vagos, mercenarios e ignorantes son incapaces de distinguir fuentes informativas, registros discursivos y medios. En especial, persisten en el desconocimiento del blog como medio y en la imbecilidad de asimilarlo de algún modo con el periodismo, la prensa, la noticia, etc. Deberían ser consecuentes y afirmar que la TV (así, en su gran amplitud y generalidad), la radio, la historieta, el teatro y la literatura afectan terriblemente al "periodismo de calidad" porque lo que allí se dice "puede ser fácilmente confundido como una noticia, y emitida como tal". Imaginemos el titular de un redactor de Internacionales "afectado" por un rumor difundido por la dramaturgia: "Dinamarca: el príncipe dice que algo huele a podrido". Dejensé de joder, che, no pueden ser tan idiotas.
El problema (uno de ellos) es otro. Millones de blogs son editados por gente común, en su tiempo libre y sin percibir un peso. Cuando la gente común se entrega al ocio o al contacto social puede permitirse (y se permite) menos rigores que un profesional y decir lo que se le cante. El vecino del 4° B dice muy suelto de cuerpo que se viene flor de temporal; el meteorólogo también, pero su responsabilidad (?) reclama que lo justifique. Y el periodista no debería confiar en su vecino sin chequear con el Servicio Metereológico.
El problema (decía) es que la prensa se hace eco de la gente común e, incluso, hoy la instituye en fuente (gratuita) de información. Cuando Juan de Lanús cuelgue en "TN y la gente" el video de un tsunami en Sri Lanka y diga que lo filmó desde su terraza y TN lo ponga en pantalla con el título de "Lanús bajo el agua"..., veremos de qué se disfraza para explicar que toda la culpa es de Juan.
Perdón por lo extenso. Saludos.
A mí más que indignarme me resulta patético. Mucho análisis no puedo hacer porque Cinzcéu me ganó de mano, pero, sencillamente, si el periodismo "serio" no chequea la información la culpa no es del chancho. No recuerdo en este momento el nombre (debe ser por la hora) del juez que se basó en un artículo de "El rincón del vago", el cual desde su nombre indica que es fuente fidedigna para fallos judiciales.
ResponderBorrarPero creo que hay algo más detrás, los blogs no están filtrados, no responden a intereses, no son controlables, y eso es mucho peor que difundir información falsa, a veces pueden decir la verdad. Besos.
A veces las momias salen del sarcofago porque tienen que refrescar las vendas y tratar de que se sigan vendiendo periodicos innecesarios que publicitan crimenes, hazanias deportivas y fotos de actrices plastificadas.
ResponderBorrarYo tengo un Blog pagado por Clarinnnnnnnnnnnnnnnnnn !
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarJusto Clarín habla de periodismo de calidad, mmmmm, qué jeta más sólida.
ResponderBorrarQuerido Cinzcéu: “Facogita” suena a alguna forma de sexo practicada por cuchilleros.
ResponderBorrarMi estimada Grismar: El rincón del vago es éste! Tiro apenas un pequeño estímulo y mis inteligentes lectores hacen el resto del trabajo. Los jueces, en general no saben ni encender una PC. La sentencia la debe haber redactado alguna secretaria recién recibida que goza de los favores del juez, el cual no le puede achacar la responsabilidad porque: a) correría el riesgo de que se conozcan dichos favores; b) la tendría que haber redactado él; c) de haberlo hecho, no le habría salido mejor. Lo mismo vale para los periodistas del mundo “real”.
Maestro Grillo: Pienso en tirar algún título catástrofe acá, tipo “Es necesaria la revolución socialista!!!” Pero no creo que lo reproduzcan. Mejor me dedico a conseguir alguna foto erótica de Maitena, no?
Querido Tony: Ya lo dijo el filósofo Birmajer: letra impresa es sinónimo de calidad.
Hola Miguel, lo de Venado Tuerto: han hecho un collage con los trabajos del historietista Bar2, autor de la serie "Joe Bar Team", una historieta re franquiniana y francobelga sobre motoqueros que está buenísima. Entre otros, han puesto al dueño del bar manejando el Ford T de Gaston Lagaffe (el auto sí es de Franquin). El nene que está con la mamá de los Dalton de Morris sí que no logro distinguirlo.
ResponderBorrarUn abrazo; Cesar.-
Mirá vos! No conocía al de los motoqueros, me jugaba la cabeza que venía por el lado de Gastón. Pero viste cómo es esto de los "dibujitos"? Creen que cualquiera tiene derecho a usarlos. Abrazo, querido.
ResponderBorrar