BOLUDO EL QUE LEE

Me enteré recientemente, a raíz de que alguien lo sacó a relucir en un grupo, de un viejo reportaje a Altuna en Clarín donde éste decía- más o menos- que el tipo de 30 pirulos que sigue leyendo el Hombre Araña, es un pelotudo.
Parece que en su momento se armó un escandalete a raíz de eso, y que Altuna, en posteriores declaraciones, se desdijo un poco, echándole la culpa -como es costumbre generalizada- al periodista que lo entrevistó. Digresión: si saben como es el periodismo, no se pa’ que se someten a él... en cambio, si uno busca notoriedad, doppo hay que bancarse la “tergiversación”.
Supongo que en los ambientes historietísticos se produjo un cierto alivio con las posteriores aclaraciones de Altuna... A mí, en cambio, me chuparía un huevo incluso si extendiera la calificación al lector de todo tipo de historietas. Hasta argumentaría en su favor que en mi época la edad de imputabilidad comenzaba a los 18.
Para algún desprevenido aclaro que quien esto afirma, viene leyendo historietas desde su más tierna infancia y ya superó holgadamente la barrera de los 18, la de los 30, y más aún, acaba de superar la de los 50, aunque de ello no quiera acordarse.
Si redoblo la apuesta es porque no sirve encarar la cuestión por el lado de la clase de historietas que se leen, como hace Altuna. Me parece un poco arbitrario. Es decir, se reduciría a un problema de gustos: todo grandulón que no lea las historietas que a mí me gustan, es un pelotudo. Si uno es un poquito perspicaz, agregaría algún argumento jerarquizador de los propios gustos, y denostativo de los ajenos. Y si tiene herramientas, hasta elaboraría una sólida teoría que justifique su postura.
Enfoquemos, entonces, un perfil amplísimo del lector común -adulto- de historietas. Configurado por los adictos a los superhéroes o el manga, los nostálgicos de Quinterno/ Torino/ Mazzone/ García Ferré/ Columba/ Skorpio, los eternautistas, los que aplauden las experimentaciones de Fierro, los fanáticos de la historieta under, los que solo consumen lo que se publica en diarios.... Deben quedar varios especimenes de la fauna en el tintero. Sáquenlos de ahí, si lo desean.
Cada uno de estos sectores no vacilaría, en caso de ataque a sus héroes, de calificar de pelotudos a los del bando contrario por leer lo que leen.
Pero todos -excepto yo- se escandalizarían si la calificación fuera dirigida al público del género, en general.
Y el riesgo existe, porque la historieta -mal que les pese a historietistas e historietómanos- sigue conservando el estigma de ser un género para chicos, pero consumida por adultos con rasgos infantiloides. Por lo menos acá, en la Argentina. Y la coraza de replicar indignados “Es un ARRRRTE!!!”, resulta bastante endeble, dado que, como lo vengo demostrando desde hace tiempo, los que reclaman esa categoría carecen de argumentos serios.
Ahora... tendría razón el que nos tilde de pelotudos?
Altuna, en sus ulteriores declaraciones, dice algo interesante, que seguramente debe haber quedado tapado por el centro de atención puesto en la frase escandalosa, y que merece ser reproducido textualmente.
“Lo que yo había dicho es que, en general, gran parte de lo que se publica hoy día no eran historietas para adultos, y que de esa manera, el comic perdía la posibilidad de acompañar el crecimiento intelectual de sus lectores, con temáticas más adultas para gente de más edad y con preocupaciones y sensibilidades que van cambiando y que son distintas de las de un chico de 15 pirulos. Así, ese lector, decía yo, si llega a los 30 leyendo UNICAMENTE Spider-Man, es un boludo. Cosa que mantengo, no porque esa historieta sea para boludos, sino porque las inquietudes de la gente tienen que evolucionar y hacerse adultas” (Reportaje de Andrés Accorsi, para Comiqueando)
No se cual era el “hoy en día” de Altuna cuando dijo esto, pero hoy en día lo que se publica mayoritariamente es para mayorcitos. O sea que la categoría “temática para adultos” no revela nada. Aparte, hay demasiados exponentes con ese encuadre que cualquiera medianamente avispado no dudaría en calificar de pelotudeces o pajerías. Es más, historietas como Astérix, que supuestamente son “para niños”, las superan ampliamente en inteligencia, sutileza y calidad. Entonces, si me pusiera suspicaz, interpretaría que Altuna, en realidad, lleva agua para su molino. Revelado el subtexto, aparecería que las historietas con “temática para adultos” son las que hace él, con lo que volveríamos a lo de la subjetividad de los bandos.
Y si pusiéramos el acento en la frase “acompañar el crecimiento intelectual de sus lectores”, tendríamos que preguntarnos si existe tal crecimiento en el lector promedio de historietas. De no existir, nos encontraríamos con una tautología: un pelotudo no puede leer otra cosa que pelotudeces. Si por el contrario nos contestáramos que sí existe un lector maduro (dejemos de lado el “adulto”, que confunde), aún cuando fuera minoritario, nos hallaríamos ante una nueva pregunta: Hay material en el mercado para satisfacer las necesidades de ese tipo de público?
En una sociedad capitalista el mercado se estructura prioritariamente para cumplir con la demanda de las mayorías. Con lo que volvemos a mordernos la cola, dado que nos lleva a la pregunta de si el lector promedio de historietas es un pelotudo.
Tengo en cuenta, por supuesto, que el mercado del género es muchísimo más estrecho que el de hace medio siglo. Ya señalé la paradoja de que cuando la historieta no se llamaba cómic, ni estaba rotulada como “arte”, la leía todo el mundo y, por supuesto, se vendía en kioscos y no en librerías especializadas. Y si bien la maquinaria capitalista no desdeña abastecer a ningún sector de la demanda, convengamos en que cuanto más marginal sea, más posibilidades existen de escapar a sus implacables leyes. Sobre todo en la Argentina, que es -repito- desde donde hablo.
Entonces, concediendo que hay un margen de libertad para producir historietas con “temática para adultos” y con un nivel de compromiso y calidad (“artística”, si se quiere) que se despreocupe de los gustos mayoritarios y por ende, de la repercusión comercial del producto, tendríamos que revisar quienes son los que las realizan.
Federico Reggiani ha dicho aquí que la jerarquización de la historieta como arte permite que un historietista se dedique a crear sin pensar en las leyes del mercado. Aún cuando el aserto conlleve una concepción un tanto romántica del artista, podría sostenerse con ejemplos como el de Breccia, que se daba el lujo de producir laburos de muy costosa edición. De todos modos, el viejo pudo hacerlo recién cuando tuvo un nombre. Antes -él mismo lo decía- se dedicaba a ganarse el garbanzo. Pero a falta de otra cosa, aceptemos la hipótesis de Fede por un rato.
Actualmente, cuáles son las figuras predominantes en la historieta argentina? Quienes movilizan el género? Cuál es el perfil del historietista de hoy?
Tiro un petardito y me las pico hasta más tarde...
La transformación del mercado en los últimos cincuenta años no sólo se debió al cambio de intereses en el público o a la ampliación de la oferta de entretenimiento. También cambió el perfil de los historietistas.
Antes, las estrellas de la historieta, los que la hacían -y editaban- eran creadores integrales, como Quinterno, o argumentistas, como Oesterheld. Hoy, los que dominan la escena, son los dibujantes a secas...
Pobres de nosotros!

(continuará)