.jpg)
SANDRO BOTICELLI:
UN DIBUJANTE DEL CARAJO
Alguien me señaló como crítica que este espacio, últimamente, se parece más a un chat que a un blog. Que comenta siempre la misma gente, y que los temas se reiteran. Es posible que sea así, más allá de la diferencia que aquí está abierto a quien quiera opinar. Pero no me parece mal. Que los temas se reiteren, no quiere decir necesariamente que no se crezca en la comprensión de ellos. Yo, al menos, me enriquezco, con muchas de las intervenciones. Hago uso, eso sí, como dueño de casa, de la facultad de ir tomando las líneas que más me interesan en lo que aparece. Y también de insistir en mis obsesiones y remar contra la corriente. Cosa que no podría hacer en un chat, ni tampoco en un grupo, aunque tuviera el rol de moderador (pequeña digresión, dedicada a un preguntón: ésta es la razón fundamental por la cual me han echado de casi todos aquellos en los que participé; digo casi porque aún me queda uno, donde me estoy portando muy bien... no, Sergio?). Y dicha facultad la ejerzo en estas notas, fuera de los comments, donde me considero un igual.
El punto de partida de este post es una respuesta a Liniers, donde yo ironizaba acerca del anterior. Le decía que si mi texto no era bueno como escena teatral, al menos podría servir de argumento para historieta.
No entremos en la calidad de la escena, que -admito- está hecha casi exclusivamente desde los conceptos (asociando con la cita a Schopenhauer, que trajo a colación el Dibujador) y que como imagen de arranque toma prestada la anécdota de la Minujin arrojando frutillas y gritando con un megáfono “arte” “arte” (también aportada por Santiago).
Ni el peor de los Ionescos, Federico, pergeñaría algo así.
Tampoco se entienda que mi teatro es ésto, lo aclaro por las dudas. La escribí en quince minutos y pa’ joder un rato.
Salvado lo de la calidad, y retirando la ironía a Liniers, supongamos que mi escena sea apta tanto como libreto teatral, como argumento de historieta. O mejor aún... que se entusiasmen con ella al mismo tiempo un director de teatro y un dibujante (ambos majaretas, diría Obélix traducido por gallegos). Y supongamos que yo decida dársela a ambos.
El punto de partida común, entonces, es literario.
Supongamos también que estos locos son “artistas”, cualquiera sea el significado de ese término.
El director teatral tendrá la tarea de poner en acción el texto, desde su particular visión (que es una de las cualidades del “artista”, no?). Exactamente lo mismo que el dibujante.
Finalmente, supongamos que milagrosamente, por la capacidad creativa de quienes la pusieron y en ambos casos, la escena se convierte en una obra de arte del teatro, por un lado, y de la historieta, por el otro.
Imagino que al director teatral, debido al éxito, no se le subirían los humos a la cabeza como para reivindicar su oficio particular como arte en sí mismo. Y si eso ocurriera, enseguida se le contestaría que la dirección teatral ya está encuadrada en un arte: el teatro mismo, que la abarca y contiene.
Igual sucedería conmigo, si algún mérito me correspondiese. Mi arte (con perdón...) sería la literatura -teatral, historietística, lo que fuera-.
En cambio, sonaría más lógico que ante los resultados, el dibujante dijera: “Ven? La historieta es un arte!”
Por qué suena más lógico, me pregunto.
Al igual que en el caso del director, las artes plásticas ya contienen y abarcan el oficio de dibujante.
Se podrá decir que en la historieta, texto y dibujo conforman algo diferente a la plástica. Sí, claro... Pero en el teatro aparecen roles -lenguajes- específicos del género para dar por resultado algo que se aleja de la literatura: actores, director, escenógrafo, vestuarista, iluminador, cada uno de ellos “artistas”, productos exclusivos de ese género, que mucho después de su génesis fueron utilizados también por el cine. Sobreabundo en que conferirle a cada una de esas ocupaciones categoría de “arte”, aún cuando quienes la realizan sean “artistas” en lo suyo, no sonaría muy lógico. O ampliaría excesivamente los campos de lo que se entiende -mal o bien- como arte, lo cual tampoco parece sensato.
Cuál/es sería/n, en el caso de la historieta, el/los lenguaje/s específico/s que aporta para ser considerada un arte independiente?
El dibujo ya está, la literatura ya está...
“Y...???”, diría Federico.
No estoy postulando, muchachos, que la historieta no sea arte. Entiendan... estoy haciendo las preguntas que Uds. (el historietista que grita en mi escena) no se hacen.
Y también, para que crean en mi buena fe, les tiro alguna pista pa’ contestarlas.
Investiguen por el lado de la secuencia de acción narrada con dibujos estáticos... lean a Eisner, pa’ empezar.
Por ese lado puede ser, no se, que el dibujante y/o pintor de la plástica no resulte lo mismo que el historietista, por más que los oficios confluyan en una misma persona.
Ahí tienen una punta pa' responderme lo de la singularidad del lenguaje.
Si se ponen duchos en eso, me va a ser difícil refutarles con el argumento que en algunas pinturas también se puede encontrar secuencia de acción (...pero no crean que no lo voy a intentar, ya mismo me aboco a buscar ejemplos).
LA ESCENA, EN UNA PLAZA PUBLICA. LLEGA EL HISTORIETISTA, CON UN BANQUITO, SE SUBE A EL Y VOCIFERA POR ALTAVOZ:
HISTORIETISTA: La historieta es el noveno arte, entérense manga de ignorantes!!!!
SEÑOR QUE PASA: (tímidamente) Disculpe, podría explicarme por qué?
HISTORIETISTA: Cóooomo por qué? El arte, según lo define el diccionario...
SEÑOR QUE PASA: No, no. Lo del diccionario ya lo leí en un blog, y la verdad, que terminé con un matete bárbaro en la cabeza. Explíqueme lo de noveno...
HISTORIETISTA: Tiene para anotar? Arquitectura. Escultura. Teatro. Literatura. Música. Danza. Pintura... va contando?
SEÑOR QUE PASA: Eeeh... no. Me perdí. Voy por escultura, recién...
HISTORIETISTA: No importa! Siete! Enumeré siete!
SEÑOR QUE PASA: Pero cómo? El cine no es el séptimo arte? Ud. no lo nombró...
HISTORIETISTA: Es que algunos no cuentan la arquitectura. Siendo así el cine es séptimo...
SEÑOR QUE PASA: Igual falta el octavo...
HISTORIETISTA: Ese puesto está disputado entre la fotografía, la televisión, lo digital...
SEÑOR QUE PASA: Ah, entonces ustedes, los de la historieta, aún a riesgo de ser cola e’ perro, se agarraron un lugar seguro...
EL HISTORIETISTA VA A CONTESTAR, PERO LO INTERRUMPE UNA SEÑORA GORDA QUE HACE INDIGNADOS GORGORITOS.
SEÑORA GORDA: Y la ópera??? Dónde me ubica la ópera???
HISTORIETISTA: Déjese de joder, señora! La ópera es una rama de la música y del teatro por partes iguales, una mixtura de géneros!
LA SEÑORA GORDA SE DESMAYA, Y EL SEÑOR QUE PASA, MIENTRAS LA ASISTE, RECRIMINA:
SEÑOR QUE PASA: No debió decirle eso. Mire lo que logró.
HISTORIETISTA: Yo no voy a andar censurando mis verdades de ARRRTISSSTA, por una gorda culona!!!
SEÑOR QUE PASA: Sí, todo lo que Ud. quiera, pero tendría que considerar que la historieta también es tributaria del dibujo, la pintura, la narrativa....
HISTORIETISTA: Poooorrrr favorrrrrr! Esto está lleno de ignorantes!!! La historieta logró diferenciarse netamente de esas disciplinas!!!!
EN TANTO, HA LLEGADO UNA AMBULANCIA PARA AUXILIAR A LA GORDA. UN CAMILLERO SE METE EN LA DISCUSION
CAMILLERO: No pude dejar de escuchar. Me presento, soy José Camilla y he escrito un ensayo sobre mi oficio, intitulado “Camilla a tiempo o muerte, ese es el dilema”....
HISTORIETISTA: Y eso qué tiene que ver??? Llévese a la gorda y no joda!!!
CAMILLERO: Tiene que ver. Le explico: el ensayo es parte del género narrativo. A la literatura también se la identifica con la narrativa. O sea que si la literatura es arte, y eso nadie lo discute, el ensayo, por carácter transitivo, necesariamente tiene que serlo. Pero resulta que es lo suficientemente distinto de la novela o el cuento, como para tener una categoría independiente. Por lo que en este sencillo acto paso a reclamar para el ensayo el noveno lugar en el campo del arte...
HISTORIETISTA: Yo llegué primero!!! El noveno es mío!!!
SIN HACER CASO, EL CAMILLERO LE ARRANCA EL ALTAVOZ Y VOCIFERA: “Soy un artista, soy un artista!!!!”. EL HISTORIETISTA LITERALMENTE EXPLOTA CON UN ESTRUENDOSO “BOOOOMMM”, LA SEÑORA GORDA MUERE CANTANDO UN ARIA DE VERDI Y EL SEÑOR QUE PASA SACA UN DICCIONARIO DEL BOLSILLO, SE SIENTA EN UN BANCO Y EMPIEZA A BUSCAR LA DEFINICION DE LA PALABRA “CULO”.
Este blog es visitado por toda clase de personas. Desde indignados que balbucean insultos, hasta gente con serios problemas mentales.
Algunos, los menos, son tipos inteligentes que hacen aportes realmente enriquecedores con sus comentarios. Pero supongo que, para el visitante desprevenido, pueden quedar sepultados por las cataratas de pavadas que se escriben en el espacio destinado a ellos.
Podría eliminar las pavadas, claro. Ya superé el prurito de la no censura y en ocasiones lo he hecho. Aunque no está mal, tampoco, que se exhiba el nivel de "argumentación" de algunos historietistas e historietófilos.
Se me ocurrió, entonces, para zanjar el problema y separar paja (o pajeros) de trigo, rescatar en posts, cuando aparezca un tema polémico, los comentarios que valgan la pena, y seguir así un orden coherente de los razonamientos expuestos.
Supongo que no molesto a sus autores con esto. Y aclaro que en la elección no pesará el acuerdo con mis dichos. Ni siquiera la originalidad o la brillantez. Bastará, simplemente, que se exprese al menos una idea.
Como expliqué un par de veces, el debate acerca de si la historieta es o no arte me tenía cansado. La apostilla anterior, por si no se entendió, juega al chiste y a la provocación (de ideas). Por el momento, las respuestas del Dibujador y de Cinzcéu, me devuelven provocación para continuar...
dibujador dijo...
Me parecen interesantísimas las cuestiones que se plantean acá y no puedo evitar participar. Lástima los fanatismos y agresiones que se desatan, que realmente no comprendo. Ahora con respecto a si la historieta es arte. Me parece que no es una pregunta que se pueda responder con un sí o un no (o en todo caso está mal planteada porque va directo al choque), por lo tanto parece inútil empezar a debatir con una convicción afirmativa o negativa. Antes hay que ponerse de acuerdo con los significados de los términos para evitar malentendidos. Por ejemplo, cueste lo que cueste, alguna definición común de arte hay que consensuar. Propongo considerar que "Arte" tal como lo conocemos en occidente es un invento del renacimiento y el humanismo. Al día de la fecha incluso se registran varias muertes y fines del arte declaradas, luego de tantas vanguardias y conceptualismo. Pensemos solamente que arte es una categoría histórica que no existía antes del siglo XIV.Una de las primeras características a tener en cuenta es que tiene un componente fetichista: artísticos siempre son ciertos objetos o productos.Los géneros por sí mismos no son arte, a lo sumo son potencialmente artísticos. Me parece que se incurre en un error al querer atribuirle a un "género" (como un conjunto de prácticas; por ejemplo fotografía: fijar y reproducir por medio de reacciones químicas o digitales toda imagen registrada a través de un dispositivo bla bla bla...) el carácter de arte. Me parece que el uso común, al decir "el arte de la pintura" o "el arte de la cerámica", provoca luego errores de interpretación. El cine no es arte, no puede serlo. Pero algunas películas sí pueder ser arte. La pintura no es arte, no puede serlo, pero algunas pinturas lo son. ¿Por qué? ¿Cuál es la diferencia entre dos historietas, una calificada como artística y otra calificada como no-artística? Podríamos observar a través de qué mecanismos un objetos alcanza el status de arte. Discuple amigo Dao si me fui por las ramas.
Cinzcéu dijo...
Plantear que un lenguaje (música, teatro, pintura, cine, historieta) es o no arte, carece de sentido (en general las preguntas de las encuestas carecen de sentido). En todos ellos hay de todo como en botica y en todos también hay, a veces, arte, cualquiera sea la significación del término. Además, lo artístico no se opone a lo industrial ni a lo comercial, son cuestiones distintas y a veces complementarias. La gente (¿?) suele considerar arte lo que ha quedado instituido como tal por el discurso dominante. Así se dice "no mires TV, leé un libro" (¿pero qué libro?) como si el medio en sí pudiera ser mejor o peor. Si soy culto, consumo arte y me quedo 15 minutos frente a una pintura pedorra o me aburro 2 horas con el ballet; si soy inculto, miro películas, escucho la radio y leo historietas. Una pavada total. Por último, la cuestión no es que grandes artistas hayan hecho historietas sino que muchas historietas tienen valor artístico. Y muchas otras no, igual que en la literatura conviven Borges y Bucay, en la música, Spinetta y Copani, etc. Saludos.
migueldao57 dijo...
Mi estimado Dibujador: este tema lo debatí mucho y me aburrió un poco, pero respuestas inteligentes como la tuya, hacen que vuelva a interesarme. En cuanto a aquellos que no aporten a una reflexión seria, basta que yo no me enganche a contestarles, como suelo hacerlo, a veces por diversión, y otras porque me rompen las pelotas. Intentemos reflexionar juntos (y con los que se sumen). Estoy de acuerdo que el tema no pasa por defender una postura u otra, sino por hacerse algunas preguntas. El primer planteo que hago elude las cuestiones académicas, e intenta provocar el pensamiento descentrando el dilema del ser o no ser. Pregunta que formulo: está la historieta instalada como arte en el imaginario colectivo? Mi respuesta es no, y eso es comprobable empíricamente. Sugiero que cada uno de los interesados en el tema se la traslade a la mujer, al marido, al vecino, a los compañeros de laburo. Estoy convencido que la mayoría contestará como el imaginario señor de la encuesta. Si en cambio, se los interrogara por el cine, la respuesta sería la contraria. Esto abre un campo de importantes sinrazones o contradicciones, que es lo que grafico a través de mi encuestado imaginario. Creo que la categoría artística no se dirime por especulaciones académicas, sino por lo que el imaginario social acepta o no como tal. Por supuesto que es necesario que desde algún lugar “prestigioso” culturalmente empiece a moverse la cosa. Como en todo, hay que hacer lobby. Pero el caso es que los historietistas y/o historietófilós se limitan a proclamar “La historieta ES arte” (y lo ubican, incluso: noveno) y no explican por qué. No se ocupan de esclarecer su especificidad respecto a los lenguajes que hereda (dibujo, literatura) y de separarla de otros que le son contemporáneos, como el cine. Al contrario, algunos hasta han llegado a definirla como “cine portátil”, en lo que leo un intento de transferirle por ósmosis la jerarquía que el cine sí obtuvo en el plano que analizamos. Sin darse cuenta, claro, que es al revés, que la subordinan a otra disciplina. Fijate hasta donde ha llegado el nivel de confusión que uno de los tontos que han reaparecido últimamente, afirma indignado: “La historieta es un arte maravilloso, del cual incluso se nutren otras expresiones artisticas como el cine,por ejemplo.” Que Tim Burton, por ejemplo, realice una obra de arte con Batman, no quiere decir que el cómic de Batman sea una obra de arte. Que M. Night Shyamalan se inspire en los superhéroes, para filmar esa maravilla que es “El protegido” no quita que la mayoría de los cómics del género sigan siendo una cagada. Podría seguir así ad infinitum... Con argumentaciones tan inconsistentes, es lógico que la gente siga considerando a la historieta como un género menor. Pero a partir de esto, formulo otra pregunta: por qué historietistas e historietófilos se interesan tanto en imponerla como arte, si ni siquiera tienen argumentos para ello? Aquí habría que hacer un poco de historia. En mi barrio, de pibe, a cualquiera que dijera que la historieta es arte se le hubieran cagado de risa en la cara. Era un planteo que tampoco se hacían grandes dibujantes -verdaderos artistas- que trabajaban en ella. Paulatinamente, con la ampliación conceptual del término “cultura”, algunas disciplinas como la semiótica o la sociología comenzaron a analizar géneros populares, entre ellos la historieta. En el objeto de observación se colaron hacedores y seguidores del mismo. A partir de allí, creo que se produjo el fenómeno del observado que se siente prestigiado por la mirada de quien lo observa. Muchos dibujantes y guionistas sintieron que por fin podían llegar a ocupar el lugar que les correspondía, y la mayoría de los lectores adultos, que lograrían escapar de un estigma vergonzante. Steimberg, en su ensayo “Los poderes de la historieta”, desarrolla magistralmente el momento histórico de transición de la culpa de quien llama L.A.C.M. (Lector Adulto de Clase Media), respecto a la lectura de la historieta. Hoy día esa culpa no es tan fuerte, ya que ante la burla del compañero de oficina, acerca de su afición, el L.A.C.M. puede responder: “Vos sos un ignorante. No sabés que tipos como Umberto Eco se ocuparon de la Historieta???”. O si su nivel cultural resultara inferior, podrá responder como nuestro tonto: “La historieta es un arte maravilloso, del cual incluso se nutren otras expresiones artisticas como el cine, por ejemplo.” Pero aún los carcome, en el fondo, esa vergüenza equiparable a la masturbación de adultos, que -imaginan- sería definitivamente exorcizada si la historieta quedara consagrada como arte. Si la motivación fuera solamente ésta, creo que nunca lo lograrán. Ahora, si paralelamente al análisis y conceptualización del lenguaje específico se lograran producir frecuentes obras maestras del género, más la difusión y la apertura crítica, es posible que en un par de décadas la historieta quede instalada como arte en el imaginario colectivo. Hasta el momento eso lo han hecho unos pocos. El más interesante para mí es Will Eisner, que conjuga al creador con el teórico. Lástima que no son demasiados los historietófilos que conocen “The Spirit”, y menos aún los conceptos de Eisner. Conceptos que, a mi juicio, no se encuentran cerrados, sino que deben ser profundizados, puesto en crisis, superados dialécticamente. Como ves, mi querido Dibujador, una tarea que esta lejos de ser emprendida por gente que grita furibunda: “LA HISTORIETA ES ARTE!!!”. En lo que a mí respecta, siempre reivindiqué mis gustos personales, más allá de lo que opinen mis amistades culturosas. De modo que me chupa un huevo si la historieta es o no arte. La disfruto y la sufro por partes iguales. Como te dije al principio, estoy dispuesto a seguirla con vos y con quien se prenda seriamente. Un abrazo.
migueldao57 dijo...
Estimado Cinzcéu: terminé de subir mi larguísima respuesta al Dibujador y leo tu comentario casi en simultaneidad con el momento que lo mandaste. Con una exacta síntesis expresás lo que es también mi opinión al respecto. Lo que a mí me despierta curiosidad, y trato de explicar, es la obsesión de los otros, no la mía, en que la historieta sea vista como arte.
- Disculpe, señor que lo moleste. Estoy haciendo una encuesta para mi blog... Usted cree que se puede denominar arte a la música, el ballet, la ópera, el teatro, la plástica, la arquitectura, la escultura, la literatura...?
- Sí, claro.
- Y al cine?
- También. Aunque la mayor parte de las veces, es industria pura.
- La fotografía?
- Y, no sé... puede ser.
- Y la historieta?
- Ah, no. La historieta es un entretenimiento. Menor.
- Pero hay grandes artistas que han hecho historieta.
- También hay grandes artistas que han pasado por la televisión, y eso no la convirtió en arte.
- Pero Ud. mismo dijo que el cine, al que sí considera arte, produce más productos comerciales que otra cosa. Y lo mismo podría decirse del teatro y la música, por ejemplo.
- Tiene razón, pero el teatro y el cine, quedaron instituidos como arte desde hace mucho tiempo.
- Sin embargo, la historieta y el cine arrancaron casi al unísono....
- Entonces, por algo debe ser que se quedó atrás. No debe haber producido todavía la cantidad suficiente de obras maestras, como para quede instalada en la gente con la categoría de arte.
Voy por la 3er. temporada de "Lost", y aunque ya me empieza a aburrir, sigo sin poder largarla. Cada tanto, aparecen joyitas de todo tipo...
En el capítulo 17 de dicha temporada, hay una escena donde Charlie discute con Hurley (el rubio petiso drogón y el gordo yettatore, dos tremendos boludones) acerca de quien ganaría una hipotética carrera entre Flash y Superman.
El diálogo es imperdible, por eso me tomé el trabajo de transcribirlo:
HURLEY (quejándose de la caminata por la selva): Por si no lo notaste, no soy Flash, precisamente.
CHARLIE: Flash es digno de lástima.
H: Tenés algo contra el hombre más rápido que existe?
C: Estás loco. Superman puede volar alrededor del mundo en un abrir y cerrar de ojos.
H: Si compitieran en una carrera a pie, Flash dejaría atrás a Superman.
C: Por qué querría el Hombre de Acero 
competir en una carrera a pie?
H: Por un fin benéfico. Y Flash ganaría fácil, porque puede atravesar paredes vibrando y todo eso...
C (irónico): Uuuuyyy... Vibración! Qué podría hacer Superman si tuviera una pared adelante?
H: Está prohibido golpear.
C: Está prohibido volar, golpear. Existe alguna otra restricción? Quizá deberíamos darle a Superman unas zapatillas de kriptonita.
GENIAL!!! ANTOLOGICO!!! ME DESCOSTILLE DE LA RISA!!!
La discusión grafica de forma admirable el pensamiento infantil de este tipo de gente.
Aunque hay que decir que Charlie y Hurley (los guionistas, más bien) no parecen haberse enterado que el desafío ya se concretó.
Yo recordaba haberlo leído de pendejo, y rastreando en la web me encuentro con montones de versiones de la carrera, en cómics de distintas épocas.
Intuyo que siempre terminó en empate.
Destaco, sí, el trabajo de Zanotto, editado en forma póstuma. Excelente guión, excelente dibujo dentro de una línea realista (no “hiper”, como se consigna en el prólogo... eso es otra cosa, muchachos). Zanotto narra muy bien gráficamente, no así en los textos, que sobreabundan. Me parece lícito separar guión de textos, no siempre van de la mano.
Otro clásico para destacar es Lalía. La dupla la vuelve a componer con Ricardo Ferrari, como guionista. Este último no me había gustado nada en su trabajo de adaptación de Welles (VER). Aquí, inspirándose en un relato de Bram Stoker (aclaro pa’ los historietófilos: el autor de “Drácula”), no está tan mal, al menos por ahora. Lalía es un dibujante perfecto para esta línea, que continúa la de Nekrodamus. No me gusta demasiado cuando se mete con la ciencia ficción o lo erótico. Tampoco acierta en otras variantes del terror, como su adaptación de Lovecraft. Cometió allí el error de explicitar lo que Breccia, inteligentemente, apenas sugirió.Una tendencia que últimamente vengo observando asombrado, en este blog, es el cambio de público. Quizá es gente que ya estaba de antes, pero no opinaba superada por mis guerras a muerte con los trogloditas de la historieta. La cuestión es que ahora, aún en el disenso, parece haber inteligencia y respeto. Y aportes, además. Como los del maestro Grillo, con los “Stupid Cómics” y las “Superpelotudeces”. Estas apostillas vienen a cuento, precisamente, de sugerencias que me han hecho otros calificados lectores...
FELIX SABORIDO
Muchos años después, lo volví a encontrar, dibujando cosas menos inocentes, 
OSWAL
Contemporáneamente, la Urraca también había publicado una revista dedicada en forma íntegra a “Sónoman”. Yo tenía algunos números, desaparecidos hoy día. Lo que sí pude rescatar son tres ejemplares de “Nico Cruz” (Editorial Perfil, 1980). Es una buena historieta, 
aún cuando tenga muchos puntos de contacto con “El Loco Chávez”. La guionaban Morhain y Albiac. Vitacca dibujaba junto a Oswal, pero sin duda es el estilo del último el que brilla. He leído a Fabio (VER), propugnando la reedición completa y cuidada de "Sónoman". Apoyo desde aquí la moción.
Fue Martín quien mencionó aquí (VER) a este extraordinario dibujante, del que poco y nada he hablado. Si bien deben quedar pocos de la generación que lo siguió durante décadas en sus “Grafodramas” de La Nación, se lo sigue recordando en la actualidad. El humor costumbrista alcanzó una cima con él (la otra es Calé). Gozó de gran popularidad, al punto que llegó a ilustrar los almanaques de Alpargatas, de los que lamentablemente sólo poseo reproducciones en blanco y negro. Pero aún así, alcanza y sobra para dimensionar su estatura.
Podría suponerse que este poster tiene como destino publicitar una remake de las "Obras Maestras del Terror", el ciclo de Narciso Ibañez Menta. O ser usado para una portada de la reedición de "El Siniestro Dr. Mortis"...
Nada de eso. Es el anuncio de la nueva encuesta que hallarán a la derecha. Allí podrán votar por uno o varios de estos grandes valores de la Historieta Nacional, a más de dejar comentarios. El primer voto es mío, y le concedí uno a cada uno.
Creo en la igualdad de oportunidades...
(Cierra en un mes. La ceremonia de entrega de premios se realizará en un restobar de Palermo Soho... Yeeeeeeesssss!!! )
Hoy me encontré con que me habían escrito: “Querido Dao, soy yo el que recibe cientos de comentarios en cada post y no vos. Envidioso!!” (ver).
El post no trataba directamente de Liniers, pero el amistoso debate con Federico había llevado de nuevo a él. Por lo que de inmediato pensé, ante el comentario anónimo, que la referencia tenía que ver con el blog del autor de Macanudo, aunque sería simplista atribuirlo al mismo. Acá viene mucho tarado que cree que puede confundirme fácilmente.
Anteriormente, las reacciones de defensa al Virrey, me llevaron a visitar un par de veces su sitio, por las dudas que me hubiera perdido algo (corroboré que no), pero ahora volví para detenerme en los comentarios que le dejan, que en verdad son cientos. No leí todos, por supuesto, ya que para muestra basta un botón. Así que recorrí distraídamente los de su último post, para ver que tipo de gente consume esos productos.
El slang que utilizan como sustituto del idioma no me resultó desconocido. Mi hija adolescente tiene un fotolog y parece que entre ellos se comunican así. En la escritura, predominan las mayúsculas, la intercalación de éstas con minúsculas, signos de exclamación, letras repetidas para significar énfasis, puntos suspensivos, signitos para mí crípticos como :) * > ^_^ ". También expresiones de este tenor: “Uh” “Uy” “Wi” “Wow” “Oooooooohhhh” “Grosssso” “Yeeeeeeesss” (y palabras varias en inglés). Se pueden hallar declaraciones de amor, y otras adhesiones incondicionales.
O sea que, hasta ahí, los monárquicos no diferían bastante de los amigos de mi hija. 
Pero, sorprendentemente, encontré críticas aisladas, como la de un muchacho que dejó su link, en el que afirma cosas parecidas a las que yo digo.
Se le contesta, en general, con otro lugar común en boga: “comprate una vida”. A mí también me lo han dicho, y supongo que significa que la necesitarían aquellos que no saborean las mieses del “éxito”, y envidian a los empalagados con ella. No lejos, claro, del comentario anónimo que motiva el presente post. Ya me he referido a esta forma de ver la existencia y no merece más dedicación de mi parte.
Pero alguien, con más altura intelectual, hace un análisis coherente de los dichos del disidente. Lo que significa que no se puede meter a todo el mundo en la misma bolsa.
Aquí mismo, gente inteligente ha defendido a Liniers, o al menos, algunas etapas de su trabajo.
Es imposible entrar en los terrenos de lo que a cada uno le gusta. A mí, Liniers no me mueve un pelo, y me resulta extraterrestre, por ejemplo, que varios le celebren el cuadrito donde dice “Me acosté arriba de Angie para despertarla”. Pero es lo mismo que con los lenguajes adolescentes. Si ellos se comunican así y se divierten con esas cosas, está todo bien...
Claro que existen algunos parámetros objetivos para el análisis de la calidad de un producto artístico (o que se pretende tal).
Fue por fines de los ’80, creo, que quedé deslumbrado con los relatos de Raymond Carver. No voy a entrar a discutir si es el primero o el mejor exponente de la escuela minimalista en la narrativa. Lo que sí digo es que fue el primero que descubrí y el que más me sigue gustando hoy día. Sus cuentos tienen una trama mínima y abordan asuntos triviales, en apariencia, pero de profundos contenidos. Primera distinción: aparentemente triviales, contenidos profundos.
Por la misma época, yo era asistente de dirección de “Paso de Dos”, de Pavlovsky. Laura Yusem, la directora, había elegido la música de Philips Glass, para la puesta. Así lo conocí y también me convertí en ferviente admirador de la belleza de su propuesta minimalista. Segunda distinción: belleza.
No voy a ponerme pesado, desarrollando cosas por todos sabidas (menos por los historietófilos de esta época, parece) como que una corriente en el arte, cualquiera sea la rama en la que se genere, termina atravesando a todas.
Y en el caso, la historieta -sin ser arte y en forma tardía-, aborda finalmente el estilo. Dos grandes minimalistas del género son Joann Sfar y Lewis Trondheim. Los descubrí hace poco más de un año y también me volví fanático de ellos (ver). Al último de los nombrados, pueden encontrarlo a la derecha, en “Vale la pena visitar”. Si hacen caso a la recomendación, verán de donde provienen las inspiraciones gráficas y temáticas del Virrey. Aunque en su caso, claro, falta la profundidad y la belleza. Elementos esenciales del minimalismo, recordemos. Sin ellos, sólo queda la trivialidad.
Y si alguno, hasta acá, no entendió, lo pongo en cristiano...
“Esta mañana me despertó mi mujer, que estaba acomodando la ropa que dejé tirada anoche. Me molesta que me acomoden la ropa, y se lo dije. Después seguí durmiendo, porque los sábados aprovecho para dormir hasta tarde. Cuando me levanté finalmente, encontré que había palmeritas, por eso decidí tomar té, en vez de mate. Las palmeritas no se llevan bien con el mate...”
Esta narración es autorreferencial y verídica. Nadie en su sano juicio pensará, supongo, que podría inscribirse en el género minimalista. No pasa de comentario anecdótico en una charla aburrida. Si se tratara de hacer tiras con esto, podría producir por día treinta o cuarenta del estilo. Y si se le agregara un toque cándido y ligeramente extrañado a los dibujos, más algún detalle “tierno” y “poético”, de esos que conmueven a las pendejitas, tendríamos un Liniers auténtico.
Hay gente que le gusta y lo consume? De acuerdo, me parece bien que él siga currando con eso. Que se tire un pedo y lo cuente en una tira, si le aplauden hasta los pedos. Pero que no me vengan a joder con el tema de la calidad.
No se me escapa, porque me lo han dicho, que el Virrey transita -o ha transitado- temáticas distintas. A la cuarta o quinta indagación, me aburrí. Lo que hace este muchacho es condimentar sus tiras con otro género, el absurdo, que ha tenido grandes exponentes en el teatro, como Ionesco, o en la historieta, como Battaglia o Copi. Liniers, sin duda, no se cuenta entre ellos.
Por último, me he resistido durante mucho tiempo a subir los testimonios de insólitos “parecidos” -algo más que “inspiraciones”- entre tiras de Liniers y las de otros autores, que circulaban por la web. Una razón fue que no los he corroborado personalmente, y otra que creo que las pruebas más concluyentes de su mediocridad surgen de su mismo trabajo. Pero como este tema ya me hinchó bastante los huevos, aquí están.
Las palmeritas me empalagaron un poco (...claro que no tanto como supongo deben hacerlo las mieses del éxito, que nunca probé), así que ahora voy a ver si como algo salado... Wow!!!
NO TODO LO QUE SE VIENE ES MALO
Ayer volví por fin al Club. Llevé el librito del Negro Blanco (ver) y lo cambié por la 231 de Correrías, que seguro es una garcha, pero no revisé mucho, porque estaba apurado. Aproveché para comprar el 1er. tomo de “La Historieta Latinoamericana”, de La Bañadera.
Pedí “Magma” y se había agotado. La encontré en una pequeña comiquería a dos cuadras de allí, donde quedaba un único ejemplar. Es cierto que se vende bien!!!
La primera ojeada me revela una revista de muy buena calidad. Espero que la lectura de los contenidos corrobore esta impresión...
A propósito: en ambos negocios se distribuía gratuitamente un fanzine de una hoja (“Burlesque- Esperando a Robot”, obvia referencia a Beckett), de donde extraigo este verdadero hallazgo (...pa’ que no digan que a mí me gusta sólo lo antiguo). Se puede visitar a estos muchachos aquí.
LA VIGENCIA DE “EL PRINCIPE”
En la pág. 27 del Clarín de hoy (lo ví en un bar, no crean que me volví adicto) figuran dos notas sin conexión aparente.
La primera refiere al veto de Bush a la ley que prohíbe el submarino como práctica en los interrogatorios de la CIA (ver). La faz de genocida del emperador del planeta no es novedad, pero él la niega. Ahora, con este veto, asume oficialmente su rol de torturador.
La segunda trata sobre el misterioso reparto de dinero en un pueblo de Colombia (ver). Si bien la imaginería popular lo atribuye al Diablo, lo más probable es que las dádivas provengan de las arcas del narcotráfico.
Hasta acá uno podría pensar que las dos columnas se juntaron por casualidad en la sección “El Mundo”, a más de la obviedad que Satanás lo gobierna.
Pero adentrándose en los contenidos, se encuentran estos párrafos...
Bush vetará la ley...: "Déjenme aclarar y asentar oficialmente ante esta comisión que el submarino ha sido utilizado con sólo tres detenidos", dijo sin ruborizarse Hayden a los miembros de la Comisión de Inteligencia del Senado. "Se usó con Khalid Sheikh Mohamed. Se usó con Abu Zubaydah. Y se usó con Nashiri", agregó, aclarando que fue porque la CIA temía "otros catastróficos atentados inminentes contra el territorio nacional" de Estados Unidos.
Dicen que el Diablo reparte plata...: "Qué importa que el dinero sea infernal si con él nos podemos dar gustos celestiales. A mí no me importa la procedencia de ese dinero, cuando me lo entreguen también voy a hacer mis diabluras", asegura, entre carcajadas, Ruth, una mujer que llegó a Villavicencio, desde Bogotá a esperar una ayudita del Señor del Mal.
En ambos textos subyace la idea que el fin justifica los medios.
Y qué tiene que ver esta apostilla con los asuntos que trata este blog?, se preguntarán.
Pues bien... ya se iniciaron los ensayos para la reposición de “El Fin y los Medios”, obra de Alberto Wainer, sobre “La Mandrágora”, de Maquiavelo, donde quien suscribe interpreta al gran Nicolás.
Nada es casual.
Hoy leo en el Clarín la noticia del arresto de tres personas que se proponían asesinar a Kurt Westergaard, el caricaturista que más críticas recibió entre los que se metieron con Mahoma (VER). En todo el artículo flota la condena hacia la "barbarie" islámica.
Seguramente los de Clarín ya olvidaron (todo envejece tan rápido cuando de medios de comunicación se trata) los incidentes vinculados a la muestra de León Ferrari en el Centro Cultural Recoleta, hará cosa de tres años. El ataque que recibió, proveniente del mayoritario sector ultraconservador de la Iglesia Católica Argentina, tuvo amplia repercusión. Al punto que se logró la censura judicial, lo cual no sorprende, ya que -se sabe- la Justicia argentina no le va en zaga a la Iglesia en términos de conservadurismo. Y también se sabe que gran parte de los magistrados que la integran, adscriben al ahora institucionalizado Opus Dei.
La vara debería ser pareja para todos. Si defender la libertad de expresión de los creadores implica condenar la barbarie que la ataca, esa calificación de barbarie les cabe tanto a musulmanes como a católicos. Y yo no observé un repudio unánime en los medios a los fundamentalistas argentinos, como sí puede haberlo en el caso que nos ocupa.
Claro que existe otra posibilidad. Que asumamos la teoría del relativismo cultural, y vedemos por parte del arte y afines el abordaje de ciertos temas.
Recuerdo que en los albores de la democracia, se generó un debate acerca de hasta donde el periodismo, en general, debía meterse con los horrores de la dictadura, informando, pero sin caer en el sensacionalismo.
Constituía todo un dilema ético (en un tiempo donde algunos medios de comunicación todavía podían plantearse dilemas éticos). Las cloacas se destapaban y era imposible ocultar lo que brotaba de ellas, a menos que se fuera cómplice de los milicos genocidas. Pero por otra parte, dada la índole siniestra del asunto, existía un delgado límite que separaba la información del regodeo morboso.
Por supuesto, no faltaron los medios que cruzaron sobradamente la frontera, como da cuenta esta portada de Satiricón de la época. También puede decirse que muchos de esos medios, cuando más vociferaban, más intentaban hacer que se olvidara su silencio -o complicidad- anterior.
No estuvieron ajenos a la problemática otros quehaceres. En el cine nacional hubo varios productos oportunistas. Los ejemplos más notorios pueden encontrarse en las películas de Desanzo.
El caso de los humoristas gráficos fue honroso. No recuerdo que se haya jodido con el tema. No era admisible conjugar, en aquel momento, humor con horror. Y esto no fue fruto de ninguna directiva, sino de una sensibilidad que se hacía eco del dolor, del duelo que vivía -tardíamente- una gran parte de la sociedad.
Llegados a este punto, habría que preguntarse si se posee sensibilidad solamente para lo que nos toca de cerca.
Y vuelvo a lo del relativismo cultural. Por más que a mí me caigan un poco más simpáticos los musulmanes que Bergoglio o Ratzinger, por más que crea que la libertad de expresión es un valor a defender, considero que no puede erigirse en absoluto. Ese absolutismo tendría el mismo carácter negativo que observamos en dichos dogmas religiosos. Si se los reputa fundamentalistas, no se puede, con otras banderas, caer en lo mismo. Entonces, la traducción de teorías sociológicas o antropológicas pasaría por términos cercanos y simples: el respeto a las creencias profundas de las personas, aunque a nuestro juicio resulten equivocadas.
Siempre y cuando, claro, no quieran regir a través de ellas -como pretende la Iglesia Católica, permanentemente-, la totalidad de los comportamientos sociales.
Para finalizar, remarco que hablo de creencias íntimas y esenciales... A ver si todavía viene algún boludo a cuestionarme por qué no aplico lo dicho con los seguidores de San Robin Wood.
Me obligan a hacer docencia. Claro que todo tiene un límite... Es la última vez que me dedico a explicar chistes. Ya se sabe que no tiene gracia.
La corporación de los dibujantes -resulta un poco grandilocuente llamarla así, ya que se trata apenas de contados exponentes, pero Dao vive exagerando- ha salido en defensa de este muchacho Zalazar (ver).
Al compañero suyo, que intenta prestigiar el género ínfimo de los chistes, comparándolo con la literatura, poco hay para responderle. Si del tema de dobles -y en literatura- se trata, le han quedado en el tintero varios, desde Dostoiewsky, hasta William Wilson. Por lo que, o el denostado profesor de literatura no cumplió bien su tarea, o el amigo Federico no ha hecho la tarea. Yo sí la hice hace rato, o sea que no es un buen lugar pa’ venir a correrme.
Ahora bajemos los treinta y nueve escalones hitchcockianos, y vayamos a estas simpáticas tiras cómicas que nada tienen que ver con Heckyll y Hyde u otros grandes duplicados.
Dije que Divito hacía por los ’40 del pasado siglo, lo mismo que hace Zalazar en el supuestamente vanguardista suplemento de Fierro, pero mucho mejor. Por qué?
Lawry, desde luego, la sabe lunga al respecto. Sin embargo, otro espontáneo defensor de Zalazar lo equipara a éste en un supuesto nivel de truchada... Confieso que no entiendo. O más bien, creo entender que él no entiende donde radica el valor del chistonto de hoy. Por eso, aún a riesgo de sobreexplicar lo obvio, vuelvo a mi tarea docente...
Aparecido en la última Fierro, suplemento Picado Fino. Cada vez más atinada la elección de las nuevas camadas, Sastu... Seguí así!
Después de un largo receso, me he dado nuevamente a la tarea de escannear cuadritos, para pasar a recortarlos y pegarlos con el Photoshop.
Es todo un laburo, no vayan a creer...
Así que los interesados, pueden darse una vuelta por "El Regreso del Indio" ( http://la-tira-de-dao-patoruzu-e-isidoro.blogspot.com/ ).
Resulta evidente que todavía no logré sacudir del todo la modorra de las vacaciones. Prometo un poco más de inspiración para las próximas tiras...
(...los cuadritos que subo acá son el "backstage" JUUUAAA!!!)
Me quedé pensando -a raíz de una mención que me hicieron- en las polémicas que se arman acá. Si se circunscriben temáticamente, no han sido tantas. Trataré de hacer una lista. Me he peleado:
1- Con los patorucenzes, por las burlas a la relación homosexual entre el Indio y el Padrino y a la ideología de Quinterno. Báh... en realidad, sobre todo, me peleé con un quinterniano, y no solamente por eso. Yo soy como el papá y él lo sabe, por eso me niega. Y está bien. Los hijos tienen que matar a los padres para crecer. Ojala lo logre pronto.
2- Con los Woodianos, por supuesto, y a muerte. Aquí, debo hacer una confesión que me cuesta mucho, y me honra... Cuando tenía más o menos la mitad de años que tengo ahora, compré un libro de Nippur. Yo, por ese entonces, lo único que leía de historietas era Skorpio, creo. Jamás había comprado una revista de Columba, que para mí es al género lo mismo que Corín Tellado o M.L. Estefanía pueden serlo a la literatura. Pero todo el mundo hablaba del hombre de Lagash, y quise saber de que se trataba. Lo leí íntegro y con bastante interés. Me molestaba solamente la recargada prosa seudo-poética, pero como historieta épica, no estaba nada mal. Y los dibujos, sin ser ninguna maravilla, resultaban correctos. Cuando décadas después volví a la serie con el libro de Clarín, ya directamente me aburrió. Sin embargo, acepto que no es de lo peor que uno puede encontrar en el rubro. Mi disputa con los seguidores del paraguayo, obedece principalmente a dos razones: su endiosamiento de Wood, y la defensa a ultranza que hacen de la ideología que subyace en sus guiones y en Columba toda. No creo que vuelva a decir mucho más al respecto.
3- Con los que creen que la historieta cómica es un subgénero menor, cosas de chicos. En realidad, este planteo no ha merecido respuesta de mi parte (salvo ironías, claro), ya que no resiste el menor análisis.
4- Con los seguidores del viejo Ferré. Sus ñoñerías las leí -y poco- hasta los seis o siete años. Exceptuando Pí-Pío, no rescato nada de él. Y en su faz de editor, sólo alguna perlita como Sónoman o Spirou en Anteojito, y la revista Antifaz completa en sus primeros números. Ahora, me llama poderosamente la atención la sangre de horchata que tienen los coleccionistas del rubro. Me cansé de provocarlos, en el forro de Feria Franca primero y después acá, y he obtenido escasísima respuesta. Yo creo que en el fondo viven vergonzantemente su infantil afición a Hijitus o Larguirucho.
5- Con los que me acusan de zurdo, como si con ese epíteto me estuvieran insultando.
6- Con los que dicen gansadas sobre historieta, en un tono de sapiencia.
7- Con los que aplauden cualquier estupidez seudo-experimental.
8- Con las nuevas camadas de dibujantes, que se dedican sólo a copiar manga o superhéroes o hacer minas en pelotas.
9- Con los que opinan que no es posible leer en la historieta otra cosa que entretenimiento. Esta es una batalla que me ganaron, por abandono. No peleo más con esa gente.
10- Vinculado a lo anterior, con los donaldistas. Aquí sí hay que separar tajantemente el dibujo de la ideología. Maestros como Gottfredson o Barks, a los que admiro desde la infancia, o -en menor medida- Don Rosa, que descubro ahora, resultan indiscutibles. Entiendo que estos maravillosos dibujantes y guionistas generen un grado tal de adhesión, como para que gente inteligente los defienda a muerte. Es el caso de Blanco, a quien he bardeado de forma injusta en un post. Si bien ya me retracté de ello en un comment, también quiero hacerlo acá. Recientemente, estuve revisando en su blog (ver) las notas referidas a la historieta nacional, y descubro que coincidimos en un montón de temas. No lo sigo, claro, en todo el espectro que maneja, que resulta muchísimo más amplio que el mío. Blanco es un verdadero apasionado del género y merecía esta pública retractación de mi parte.
Ven? Al final, mis peleas, son contadas con los dedos de las manos...
De "El asesinato musical de Superman", cuya portada se exhibe en Superdickery, se puede deducir fácilmente que nuestro Sónoman, de enfrentar al Hombre de Acero, podría fácilmente derrotarlo...
No hay caso, a los argentinos no hay con que darnos!
(...a propósito, cuando tenga un poco e' tiempo, me voy a dedicar al genio de Oswal)
Leer el diario de la viuda martes y miércoles, me sigue deparando sorpresas. En la edición del 06/02/08, aparece una nota (ver) que da cuenta del próximo lanzamiento de un videojuego de la AFIP (sí, leíste bien!!!).
Se distribuirá en escuelas y está enmarcado en una campaña de temprana educación tributaria para niños. Pero lo curioso, además, es que el personaje protagónico, una tal Martina, al parecer ya venía haciéndose en stupid comics!!!
Sus hacedores, la describen de esta manera:
Y cuando uno clickea en el vínculo, aparece:
Acabo de interrumpir (2:45 de la madrugada) el séptimo disco (1era temporada) de Lost , para venir a postear esta denuncia.
El gran Terry O' Quinn, quien interpreta a John Locke.Iba hacia mis tareas teatreras en Pcia., cuando advierto que mi fiel Corsita empieza a levantar temperatura. Soy de darle poca pelota al auto y hacía tiempo que no le cargaba agua al radiador. Pensé que se trataba de eso y paré en una YPF. El diagnóstico era certero: no tenía nada de agua. Mas no por mi desidia, sino porque se había roto la bomba. A 30 kms. de mi destino y a 100 kms. del punto de partida, el dilema consistía en llegar, a costa de fundir el motor, o avisar que se suspendía todo y emprender el regreso con el auxilio. Primó la cordura. Resultado: casi siete horas, desde la panne hasta dejar el coche en el taller y volver a casa. Así y todo, es bastante menos de lo que hubiera tardado de cumplir normalmente mis tareas, más el tiempo de pasar por alguna comiquería en Cap. (me quedé sin “Magma”, Darío). Lo cual me permite postear. O sea, no hay mal que por mal no venga, dado que toda la bilis acumulada, la voy a descargar acá... (como de costumbre, báh, aunque no haya averías de por medio).
ATINADA SUGERENCIA, TROESMA!
El maestro Grillo me ha recomendado unos links sencillamente desopilantes. En la primera página, “Superdickery” (ver), se detallan las idioteces de los cómics de superhéroes. “Dick” significa “pija”, pero al mismo tiempo “idiota”, o sea, algo así como nuestro pelotudo. Con lo cual, la traducción de la página quedaría en “Superpelotudeces” (ojo que soy bastante negado pa'l inglés, así que se aceptan correcciones). La sección “Superman es un pelotudo” resulta imperdible. Para tentarlos a que la visiten, les dejo una imagen de Luisalame convertida en Cenicienta (ANTOLOGICO!!!)
El segundo link, es parecido: “Stupid Cómics” (ver), y no necesita traducción. Allí el espectro es más amplio, incluyendo historietas cómicas, de terror, románticas, etc.
Y POR CASA, COMO ANDAMOS?
Se me ocurrió, a raíz de lo anterior, hacer un ranking de estúpidas historietas nacionales, pertenecientes al género cómico (...y acá es donde largo la bilis!).
Otro subgénero, que -increíblemente- proviene de los cuentos verdes:
- Las travesías de Fitito
De ésta última poseo un único ejemplar -el de la foto- que guardo de recuerdo. La historia de como llegó a mis manos es la siguiente: En “Pura Joda”, obra que escribí hace como siete años, a uno de los personajes le decían “Piturro”, porque se ufanaba de levantarse minas. Obvio que el sujeto no pertenecía a un ambiente muy intelectual, que digamos. El Oso Wainer, que sí es un intelectual y dirigía la pieza, quería saber más del tema, por lo que tuve que comprar la excrescencia historietística para ilustrarlo.
