"LOS TRES CABALLEROS" Y LA CULTURA DE LOS DATOS.

Las polémicas que se arman en este blog, a pesar del nivel elemental de algunos de los que participan, suelen deparar perlitas. Una de ellas pertenece al amigo Violi, con quien mucho he discutido por distintas partes, pero al que tengo aprecio.
Si bien acuerda conmigo en que pueden leerse distintos contenidos a partir del género historietístico, Violi objeta que mi comentario, al estilo Dorfman, sobre “Los tres caballeros cabalgan de nuevo” es falaz y atrasa 30 años, dado que la susodicha historieta data del 2000, y ya la industria de Disney se ha adecuado a los tiempos que corren, siendo sus mensajes ahora “políticamente correctos”. No insisto con lo que le contesté -si quieren lo buscan-, porque si trato aquí su comentario es en su condición de disparador de una reflexión acerca de ciertos mecanismos de razonamiento, que exceden a Violi y que forman parte de la época en que vivimos. No lo restrinjo ya a una generación determinada, porque parece abarcar un poco más, como lo apunté en la citada respuesta.
La cosa se presenta así: Violi no es tan negado, como otros, como para no admitir que todo producto cultural refleja, de alguna manera, el socio-histórico que lo genera. Pero enseguida contrapone el argumento de la readecuación del discurso disneyniano. Desde allí afirma que basta leer la historieta en cuestión para darse cuenta.
Y no es así: la historieta revela otra cosa. Lo noté su momento, cuando apareció en el tomo de Clarín, mas allá de la respuesta puntual al infantil razonamiento de Blanco, y lo ratifico revisándola ahora.
Dorfman analiza en los ‘70, a partir de las revistas de la época, las recurrentes aventuras donde Donald y sus sobrinos, bajo el comando de Rico Mc Pato, salen a la caza de tesoros perdidos en pueblos “primitivos”, a los que dichas riquezas no sirven para nada. Y lo asimila a la naturalización del apropiamiento capitalista de los recursos naturales de sociedades sub-desarrolladas.

En “Los tres caballeros cabalgan de nuevo” también hay un tesoro, y en tierra mexicana. Queda claro en el argumento que los datos para llegar a él los posee el nativo Panchito, y que viene de sus ancestros. Es decir, tiene conciencia del valor y no hay dudas que pertenece a su tierra. Sin embargo, decide “generosamente” compartir el tesoro con José Carioca y Donald, quienes lo ayudaron a hallar la riqueza y cooperarán protegiéndola de “los bandidos”. “Los bandidos” en cuestión se singularizan, en realidad, en un mexicano. Finalmente, resulta que el tesoro no es tal.
Apliquemos ahora las herramientas -un tanto oxidadas por el desuso- de Dorfman y veamos si existe aquí un discurso “políticamente correcto”:
-La riqueza latinoamericana debe compartirse, como comparten los amigos entre sí, con los hermanos del continente.
-Los “bandidos” son los nativos que la quieren para sí únicamente.
-Los nativos no podrían, de todas maneras, arreglárselas solos para acceder a ella, necesitan ayuda foránea.
-Trabajemos en cooperación y todos saldremos beneficiados.
- En cuanto a la “ayuda” brindada por los extranjeros, implica el riesgo que, luego de aportar los recursos necesarios para acceder a la riqueza, termine siendo deficitaria (pobres).

Es éste un mensaje “políticamente correcto”? Para los yankees, sin duda!!!

Claro que hay una readecuación, pero a las modalidades de funcionamiento actual del capitalismo!!! Y me reservo los roles que juegan ahí México, Brasil y EEUU, para no abundar.
Entonces, de dónde surge esto de que las industrias Disney han corregido sus contenidos? Supongo que de algo que alguien habrá tirado en algún momento, vaya a saber en qué contexto y que se convirtió en dato que anda circulando por ahí como verdad aceptada. Dato que de todas maneras, se da de cabeza con la primera aceptación de Violi, acerca de la inevitabilidad de reflejar el socio-histórico en un producto cultural. Parece, en consecuencia, que este aserto, más que auténtica convicción, funcionara también como dato, como discurso “políticamente correcto”, de alguien que maneja un poco más de información que otros.
Este es el problema que me preocupa, y que esbocé en la respuesta al amigo Violi. Vivimos en una cultura de “datos”, que se aceptan o no de acuerdo al prestigio de quien los emite, y del valor que puedan ostentar en los círculos en que uno se mueva. Es indiferente que algunos posean más y otros menos. Que frecuenten ambientes cavernarios u otros un poco menos retrógrados.
Lo importante es que estos datos no se cruzan entre sí, no se relacionan, no se ponen en crisis. Valen como compartimentos estancos, como “verdades” separadas que nadie advierte como posiblemente contradictorias. Sirven para ser usados en una ocasión o en otra, sin preocuparse de que guarden coherencia entre ellos. Es decir, la negación absoluta del pensamiento.
Y este blog, si de algo trata, es de la promoción del pensamiento. No de historieta, ni de política. Ni de datos. De eso, la web está llena.